读《游叙弗伦》

确切的说，是读《游叙弗伦（节选）》，再确切地说，我读的不是《游叙弗伦》而是《Euthyphro》，而且读的不是柏拉图的《Euthyphro》，而是某个英文译者演绎的《Euthyphro》，事情就是这么曲折。原作跟译文从来就是两回事。

在《伦理学：原理及当代论争》一书中，第一章末节选了《Euthyphro》，以下依严群1983年的译名《游叙弗伦》。文段开头语焉不详，说苏格拉底跟游叙弗伦都对什么是“虔敬”感兴趣，于是作了一下探讨。

就我总结，对话中有几个有意思的地方，以致于我后来觉得苏格拉底明显是在和稀泥，插科打诨，有点“毒害青年”的味道。说到毒害青年，英文是“Corrupt the young”,粗俗地说，就是“教坏细路”，而不是“Poison the young”，否则就是“下毒来害青年了”。下面谈谈我说的几个有意思的地方：

其一，苏格拉底不断地跟游叙弗伦套近乎。比如“my dear friend Euthyphro”,“friend Euthyphro”,“my friend”,“my good friend”，也就是张口就来“我的朋友”，“我的好友”，“我的挚友”，“我的哥们”，“我的老相好”，而游叙弗伦自始至终都只称苏格拉底为“Socrates”（即直呼其名），足可见其坚定，不吃这套。苏格拉底这么套近乎，有倚老卖老的嫌疑，但我却读出了他的其他辩论策略。就像挥拳打人一样，先把人拉进一点，再一拳挥出去。苏格拉底就有这个风格，先把对方拉近，让他放松警惕，然后再来一记猛击，让对方哑口无言。当他称对方为好友的时候，多半是要对方承认自己一个观点，比如说“So, my friend, is it true that...”，要么就是“But, my friend,....”然后开始一段批驳。

其二，综观全文，一个多好的青年啊，满怀思想来国王面前打官司，被苏格拉底胡搅蛮缠一下，最后傻了。，后来回看整篇对话，除了一开始的寒暄之外，游叙弗伦就只会说“True”“Certainly”“Yes，indeed”一类的话。而任苏格拉底大说特说，说完之后游叙弗伦连说都不会说了，只好说：“I really do not know, Socrates, how to express what I mean, For somehow or other our arguments, on whatever ground we rest them, seem to turn round and walk away from us.”。大意就是“我实在不知说什么好了，咱们瞎侃了这么久都在侃啥啊”。苏格拉底把多好的一个神职青年给活生生说傻了，这就是毒害青年啊！

苏格拉底运用的套路，大致是：首先，“来，先给我下个定义吧。”然后“啊，这个定义似乎模棱两可哦。”然后“你看，如果这样这样，那他就自相矛盾了。”接着“不如这样定义吧，什么什么”，再来“这样定义貌似不错，其实还是狗屁不通”最后谈得不知所云了，就结束了。这就是和稀泥。

在网上读到了杨国成先生的《苏格拉底之死（上）——邂逅游叙弗伦》，引其中的一小段编译：

苏氏略略颔首：“我收到了一张法院传票，公诉人叫迈雷托士（Meletus），一个披肩发、鹰勾鼻、老鼠须的小伙子，你或许认识。”

　　游氏作摇头状：“没有印象。不知他以何罪名起诉苏老？”

　　苏氏蹙额：“来势汹汹哇！‘毒害青年’可是个非同小可的罪名，这小伙子一心想铲除我这棵大毒草哩。”

　　游氏愤然：“诬告知名人士，岂止是蚍蜉撼树，简直是动摇国本。且看他如何罗织罪状。”

苏氏动容：“小游，旷世奇闻啊！他指控我轻谩旧神、虔敬新神。”

这样的娱乐性学术，也挺有意思的。参考文献提到“柏拉图，《游叙弗伦》，严群译，《游叙弗伦、苏格拉底的申辩、克力同》，商务印书馆，1983年版”，我因此想搜索一下，找找这个汉译本，又机缘巧合从水建馥先生的悼文中发现了他对《游叙弗伦》的翻译摘句。

     欧梯佛洛；苏格拉底，真是新鲜事，今天你怎么离开光明寺的老巢，到法院这儿来消磨时间？该不是像我一样，到法院来打官司吧？

     苏格拉底：欧梯佛洛，我们雅典人不说这是打官司，说这是吃官司。

     欧梯佛洛：什么？看来是有人控告你。我看总不会是你要控告什么人。（水建馥译本）

（http://zili2006.spaces.live.com/default.aspx?wa=wsignin1.0博文作者对水先生译本和其他译者译本作了一翻比较）

从《游叙弗伦》也不难发现西欧语言与东亚语言的区别和不可译性。苏格拉底翻来覆去说主动被动比如，“neither does it suffer because it is in a state of suffering, but it is in a state of suffering because it suffers”，我大致想想，权且译作“并非应为受罪而遭罪，恰是因为遭罪而受罪”，但“carrying”和“being carried”之类的，仍是难题。不知哪里能看到前人的全文翻译，遗憾啊。

我读书喧宾夺主的毛病在此充分体现，本来看的是《伦理学》，但看着看着却变成猎奇的看客，俄而又赏析翻译去了。固然乐在其中，却太不学术了。